ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ17-9552 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 июля 2017 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эккаунт  бюро» на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2016,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2017 по делу   № А40-239509/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Эккаунт бюро» к департаменту городского имущества города Москвы, при  участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, Правительства Москвы, о признании  незаконным и отмене отказа № 33-5-26976/14-(0)-2 от 27.11.2015 в  предоставлении государственной услуги возмездного отчуждения недвижимого  имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства,  из государственной собственности г. Москвы, а отношении нежилого  помещения, расположенного по адресу: Лучников переулок, д. 7/4, стр. 3;  обязании департамента заключить с ООО «Эккаунт бюро» договор купли- продажи нежилого помещения общей площадью 200,3 кв. м, расположенных по  адресу Лучников переулок, д. 7/4, стр. 3 на условиях договора купли-продажи и  протокола разногласий к нему,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2016,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 05.12.2016 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 12.04.2017, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые  судебные акты, принять по делу новый судебный акт.  

Заявитель считает, что судами неполно выяснены обстоятельства дела.  Полагает, что судами неправильно применены нормы материального и  процессуального права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной  инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 422, 445, 552  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 35 Земельного кодекса  Российской Федерации, статей 3, 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178- ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», статьи 4  Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения  недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности  субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и  арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,  пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку  департамент не уклоняется от заключения договора купли-продажи  недвижимости, а заключение договора на условиях истца не соответствует  законодательству, поскольку выкуп объекта недвижимости невозможен без  сформированного земельного участка.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд  округа.  

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, о несогласии с  выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу  доказательств и фактических обстоятельств дела. При рассмотрении дела в  порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации  не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не  были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о  достоверности или недостоверности того или иного доказательства,  преимуществе одних доказательств перед другими.  

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов,  судами не допущено.  

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не установлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эккаунт бюро» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков