ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС15-3926

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

18 мая 2015 г. 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу  открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее – банк) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2015 по делу № А58-2091/2009 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),       

 

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника определением от 26.08.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда 05.11.2014, конкурсным управляющим должником утвержден Пуляевский В.М.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 26.01.2015 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменил и принял новый судебный акт об утверждении конкурсным управляющим должником Горина О.В.

В кассационной жалобе банк просит отменить состоявшееся по обособленному спору постановление арбитражного суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, доводов жалобы банка и представленных им документов, не установлено.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Таким образом, как верно отметил окружной суд, приоритет в разрешении названных вопросов законодатель предоставил кредиторам, волеизъявление которых должно иметь решающее значение. 

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что собранием кредиторов должника для утверждения конкурсным управляющим должником предложена кандидатура Горина О.В.

Принимая во внимание наличие вступившего в законную силу судебного акта, подтвердившего действительность этого собрания, а также тот факт, что Горин О.В. освобожден от исполнения обязанностей арбитражного управляющего обществом «Прогресс», руководствуясь положениями статей 20, 20.2 и 45 Закона о банкротстве, арбитражный суд округа утвердил Горина О.В. конкурсным управляющим должником.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права окружным судом не допущено.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

И.В. Разумов