ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-7589

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28.05.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу потребительского общества Автогаражное общество  «Никольско–Архангельское  № 1» на решение Арбитражного суда Московской  области от 10.07.2020 по делу  № А41-104920/2018, постановление Десятого  арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2021 по указанному делу 

по заявлению потребительского общества Автогаражное общество  «Никольско–Архангельское  № 1» (далее – общество) о признании  недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по  г. Балашихе Московской области (далее – инспекция) от 11.09.2018  № 19087 и  решения Управления Федеральной налоговой службы по Московской области  (далее – управление) от 14.11.2018  № 07-12/117632@, 

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2020,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  

апелляционного суда от 08.10.2020 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 09.02.2021, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты,  ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм  материального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, по результатам камеральной налоговой  проверки представленной обществом первичной декларации по земельному  налогу за 2017 год инспекцией вынесено решение от 11.09.2018  № 19087 о  привлечении общества к ответственности за совершение налогового  правонарушения в виде штрафа в общем размере 97 757 рублей 10 копеек,  доначислении налога в размере 651 714 рублей, начислении пени в размере  69 909 рублей 73 копеек. При этом инспекция исходила из неправомерного  исчисления обществом земельного налога в размере 0 рублей в отношении  земельного участка с кадастровым номером 50:15:0020109:14. 

Решением управления от 14.11.2018  № 07-12/117632@ решение инспекции  от 11.09.2018  № 19087 оставлено без изменения. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, учитывая обстоятельства, установленные при  рассмотрении дела  № А41-92397/2018, установив, что земельный участок  принадлежит обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования и  общество признается плательщиком земельного налога, принимая во внимание,  что за ранее истекшие периоды общество самостоятельно исчисляло и  уплачивало земельный налог, суды пришли к выводу об отсутствии оснований  для признания недействительными оспоренных ненормативных актов. 

Приведенные в жалобе доводы, аналогичные ранее изложенным при  рассмотрении настоящего дела, выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации