ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-25984 (24)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 июля 2024 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2024  по делу  № А41-36167/2017 Арбитражного суда Московской области  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Стройинновация» (далее – должник), 

установил:

закрытое акционерное общество «Лада Инжиниринг Компани»  (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о признании должника  несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения, включении в  третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере  100 014 932 рублей 47 копеек. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2017,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 19.10.2023, заявление удовлетворено. 

Не согласившись с указанными судебными актами в части очерёдности  удовлетворения требований общества, ФИО1 обратился в суд округа  с кассационной жалобой. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2024  определение суда первой инстанции от 31.07.2017 и постановление суда  апелляционной инстанции от 19.10.2023 в обжалуемой заявителем части  отменены, в отменённой части обособленный спор направлен на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2024  постановление тоже суда округа от 30.01.2024 отменено по новым  обстоятельствам, назначено судебное заседание по рассмотрению кассационной  жалобы. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемое постановление суда округа. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права  и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). 

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив судебные акты,  судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований,  предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого  судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного  и непреодолимого характера. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк