ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС20-18203 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02.10.2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Рузаевская городская управляющая компания» (далее – Общество) об  отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы на  решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.11.2019,  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.07.2020 по  делу № А39-7183/2019,  

установил:

Общество подает кассационную жалобу на указанные судебные акты,  одновременно ходатайствует об отсрочке уплаты государственной пошлины.  

Неуплату государственной пошлины заявитель обосновывает тяжелым  имущественным положением, представляя справки из налоговой инспекции,  банка и службы судебных приставов.  

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной  пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты  государственной пошлины устанавливаются в соответствии с  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по  

делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а  также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей  333.41 Кодекса.  

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства Российской Федерации о  государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или  рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены  соответствующие обоснования с приложением документов,  свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной  стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном  размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или  кассационной жалобы.  

К документам, устанавливающим имущественное положение  заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом  перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других  кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов  и представительств юридического лица – заинтересованной стороны);  подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем  счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты  государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца  счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.  

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной  пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным  судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют  об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом  для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в  удовлетворении ходатайства должно быть отказано.  

Рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, суд приходит к  выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку заявителем не представлена  справка об отсутствии денежных средств на счете, имеющимся в акционерном  обществе «Российский сельскохозяйственный банк». Однако как усматривается  из сведений об открытых банковских счетах, подтвержденных налоговым  органом, в указанном банке у Общества открыт расчетный счет 10.04.2020.  

Приобщенная к ходатайству справка отдела судебных приставов о  наличии исполнительных производств, принимая во внимание, что к  кассационной жалобе не приложены подтвержденные банком данные об  отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере,  необходимом для уплаты государственной пошлины, не могут рассматриваться  в качестве достоверного доказательства, свидетельствующего об отсутствии у  заявителя возможности уплатить государственную пошлину в установленном  законом размере на день обращения с кассационной жалобой.  

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты  

государственной пошлины кассационная жалоба подлежит возвращению без  

рассмотрения по существу на основании статьи 291.5 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 184, 291.2, 291.5 АПК РФ, суд  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Рузаевская  городская управляющая компания» в удовлетворении ходатайства об отсрочке  уплаты государственной пошлины.  

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Рузаевская городская управляющая компания» на решение Арбитражного  суда Республики Мордовия от 06.11.2019, постановление Первого  арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.07.2020 по делу   № А39-7183/2019 возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации А.Н. Маненков