ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС23-10920 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22.08.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь»  (истец) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2024  по делу № А33-13458/2017, постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 22.04.2024 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 02.07.2024 по тому же делу по иску  публичного акционерного общества «Россети Сибирь» к обществу с  ограниченной ответственностью «Сетевая территориальная компания» о  взыскании задолженности и неустойки за просрочку оплаты, по встречному  иску о взыскании задолженности,  

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.08.2022,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 22.11.2022 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 23.03.2023, исковые требования удовлетворены  в части долга, в удовлетворении остальной части исковых требований о  взыскании неустойки отказано, в удовлетворении встречных исковых  требований отказано.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2024,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 22.04.2024 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 02.07.2024, заявление истца о взыскании  судебных расходов удовлетворено в части взыскания 8 259 руб. 52 коп.  расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их  незаконными и необоснованными.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суды,  руководствуясь статьями 65, 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, проверили соответствие заявленных судебных  расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и  судебной практикой, и установили сумму затрат, подлежащих возмещению.  

Несогласие заявителя, с выводами суда о подлежащих возмещению  судебных расходах, основанными на действующем процессуальном  законодательстве, оценке доказательств несения расходов, их относимости и  разумности, не свидетельствует о наличии достаточных оснований для  пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост