79078_1361617

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС19-21176

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Дальрефтранс» (ответчик, Приморский край, г. Владивосток) на  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 по  делу  № А51-13149/2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 05.08.2019 по тому же делу по иску открытого акционерного  общества «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной  ответственностью «Дальрефтранс» о взыскании 2 108 223 руб. 09 коп. долга по  внесению дополнительно начисленной провозной платы за перевозку груза в  контейнерах ненадлежащего типа согласно железнодорожным накладным, 

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2018 исковые  требования оставлены без удовлетворения. 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 05.08.2019, решение суда первой инстанции  отменено, производство по делу в части взыскания 523 479 руб. 55 коп.  прекращено в связи с отказом от требований в указанной части, иск  удовлетворен в части взыскания 1 584 743 руб. 54 коп. долга. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить в  силе решение от 17.12.2018. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 15, 393, 785  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от  10.01.2003  № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пришли к выводу о доказанности факта ошибочного указания  заказчиком в перевозочных документах типа контейнера («термос»)  несоответствующего фактически использованному при перевозке  скоропортящейся продукции (с охлаждением), повлекшее занижение размера  провозных платежей. 

Доводы кассационной жалобы основываются на обстоятельствах,  отличных от установленных судами на основе имеющихся в материалах дела  доказательствах, в связи с чем по существу направлены на переоценку  имеющихся в деле доказательств, а также являлись предметом исследования  судов и получили соответствующую правовую оценку. Несогласие заявителя с  выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и  нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими  норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не  является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дальрефтранс» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк