79078_1493047

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС18-25638 (8)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 сентября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Омской  области от 07.11.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного  суда от 21.01.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 08.06.2020 по делу  № А46-15586/2016 о несостоятельности  (банкротстве) акционерного общества «Территориальный проектный институт  «Омскгражданпроект» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредиторы – ФИО2,  ФИО3 и Рубежная В.В. обратились в суд с жалобой на действия  (бездействие) внешнего управляющего ФИО1, выразившиеся:  в неопределении степени готовности объектов незавершенного строительства  жилых домов  № 3 и  № 4, расположенных по улице 70 лет Октября  в Калининском административном округе города Омска, и размера  финансирования, необходимого для завершения их строительства;  в неподготовке сметы и непредставлении подрядчику проектов договоров  строительного подряда; в невыполнении предусмотренных планом внешнего  управления мер по оспариванию сделок должника и взысканию дебиторской  задолженности. Просили отстранить ФИО1 от исполнения  обязанностей внешнего управляющего должником. 

Впоследствии в материалы дела поступил протокол собрания кредиторов  от 22.07.2019, согласно которому кредиторами принято решение об обращении  в суд с ходатайством об отстранении ФИО1 от исполнения  обязанностей внешнего управляющего должником, избрании в качестве  кандидатуры внешнего управляющего арбитражного управляющего ФИО4. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 21.01.2020 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 08.06.2020, жалоба и ходатайство  удовлетворены, Алексин В.А. отстранён от исполнения обязанностей внешнего  управляющего должником, внешним управляющим должником утверждён  Литвин В.А. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить  обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями  статей 20.3 и 98 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу об обоснованности  жалобы ввиду доказанности наличия в действиях (бездействии) ФИО1  вменяемых ему нарушений законодательства о несостоятельности, признав  наличие совокупности оснований для удовлетворения ходатайства и  отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей внешнего  управляющего должником. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать арбитражному управляющему ФИО1  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк