ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС22-4755

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 апреля 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив  кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная  колония  № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Нижегородской области» на определение Арбитражного суда  Нижегородской области от 24.08.2021 по делу  № А43-4484/2020,  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2022 по  тому же делу 

по иску публичного акционерного общества «ГАЗ» (далее – общество) к  Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония  № 20  Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Нижегородской области» (далее – учреждение) о взыскании 4 752 руб.  задолженности по государственному контракту, 171 руб. 05 коп. пеней, 

установила:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.10.2020,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 26.01.2021 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 27.04.2021, исковые требования удовлетворены в  части взыскания 4 320 руб. задолженности, 171 руб. 05 коп. пеней, в  удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с  заявлением о взыскании с учреждения 30 528 руб. расходов на оплату услуг  представителя. 

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.08.2021,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 23.11.2021 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 15.02.2022, заявление удовлетворено в сумме  

27 000 руб. судебных издержек. В удовлетворении остальной части заявления  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, учреждение просит принятые судебные акты отменить, полагая их  незаконными, необоснованными, несоответствующими действующим  правовым нормам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют. 

Принимая обжалуемые судебные акты, суды нижестоящих инстанций,  руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения,  содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.12.2007  № 121 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в  арбитражных судах», от 13.08.2004  № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», исследовав и  

оценив представленные в обоснование заявления доказательства,  подтверждающие фактическое оказание представителем юридических услуг,  их объем, степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела,  относимость, необходимость и обоснованность заявленных расходов, исходя из  принципа разумности, справедливости пределов возмещения судебных  расходов, квалификацию представителя, качество подготовленных  представителем документов, сложившийся уровень оплаты аналогичных услуг  в регионе, пришли к выводу о том, что заявленная сумма судебных издержек на  оплату услуг представителя является чрезмерной, в связи с чем уменьшили  размер судебных расходов, подлежащих взысканию до 27 000 руб.  

Рассмотрев доводы учреждения, суды не усмотрели правовых оснований  для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.  Доказательств, опровергающих факт оказания квалифицированной  юридической помощи, произвольного, неправомерного и необоснованного  завышения судом суммы удовлетворенной части заявленных судебных  расходов, а также недобросовестного поведения общества при выборе  представителя в материалы дела не представлено.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом  рассмотрения судов нижестоящих инстанций, не подтверждают существенных  нарушений норм материального права и норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, по существу, выражают несогласие с суммой  взысканных судебных расходов, в связи с чем не могут служить основанием  для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать Федеральному казенному учреждению «Исправительная  колония  № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Нижегородской области» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации