79003_2056001  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 307-ЭС23-12251 

г. Москва 31 июля 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.11.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.02.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 22.05.2023 по делу № А56-14099/2022 по иску общества с ограниченной  ответственностью «ДВК-Инжиниринг» (далее – общество «ДВК-Инжиниринг»)  к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности  по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «АлексСтрой»  (далее – должник),  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20.11.2022 с ФИО1 в пользу общества «ДВК-Инжиниринг»  взысканы 2 945 646 рублей 96 копеек в возмещение убытков.  

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.02.2023 и Арбитражного суда Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 22.05.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить указанные акты судов.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Удовлетворяя заявленные требования о возмещении убытков, суды  первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями  статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», статей 15, 53.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О  некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника  лиц ответственности при банкротстве», и исходили из возможности в  рассматриваемом случае переквалификации требования о привлечении к  субсидиарной ответственности в иск о возмещении убытков. С учетом  установленного факта получения ответчиком денежных средств должника и  непредставления доказательств их расходования в интересах последнего, суды  пришли к выводу, что невозможность погашения требований истца вызвана  недобросовестными действиями контролирующего должника лица.  

С этим согласился окружной суд. 

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых  судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов