79004_1994312  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС20-19784 (4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 

20 апреля 2023 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 20.12.2022 по делу № А77-962/2017 Арбитражного суда  Чеченской Республики о несостоятельности (банкротстве)  ФИО1 (далее – должник),  

установил:

суд апелляционной инстанции, перешедший к рассмотрению  спора по правилам суда первой инстанции, постановлением  от 16.09.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа  от 20.12.2022, определение суда первой инстанции от 25.02.2022  отменил, отказал в удовлетворении заявления финансового  управляющего о признании соглашения о предоставлении финансовой  помощи от 01.02.2016 № 1-2016 незаключенным; о признании  недействительными трех сделок по внесению ФИО1 на  текущий счет через кассу ООО КБ «БФГ Кредит» денежных средств в  общем размере 750 000 000 рублей на основании приходных кассовых  ордеров от 01.02.2016 № 77, от 16.02.2016 № 22, от 29.02.2016 № 84; о  признании недействительным соглашения от 05.04.2016 о расторжении  соглашения о предоставлении финансовой помощи от 01.02.2016   № 1-2016 между ФИО1 и банком, применении последствий  недействительности сделок. Производство в части, касающейся  

требования о признании недействительной сделкой снятие  ФИО1 с текущего счета денежных средств в размере  750 000 000 рублей на основании расходного кассового ордера  от 07.04.2016 № 22 и применении последствий недействительности  данной сделки, прекращено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа  руководствовались положениями статей 61.1, 61.2 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  статей 181, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и  исходили из пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем  отказали в удовлетворении заявленных требований. В части требований  о признании недействительными действий по снятию денежных  средств со счета суды прекратили производство по делу ввиду  тождественности этого требования рассмотренному ранее в рамках  иного процесса.  

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина  Российской Федерации