ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 16-АПУ 14-20 

                                                АПЕЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 17 сентября 2014 г. 

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе  

                                                председательствующего судьи Абрамова С.Н., судей Романовой Т.А., Пейсиковой Е.В. при секретаре Маркове О.Е. 

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  адвоката Сиротина А.Е. в защиту интересов осужденного Земцова А.В. на  приговор Волгоградского областного суда от 26 июня 2014 г., по которому  

                                                Земцов А.В. 

                                                

<

...> несудимый,  осуждён:  

                                                - по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ на 16 лет лишения свободы с  ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений: не уходить из  места постоянного проживания в ночное время с 22 до 6 часов по местному  времени, не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории  соответствующего муниципального образования - 

<

...>  муниципального района 

<

...> области без согласия  специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за  отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы в случаях,  предусмотренных законодательством Российской Федерации, с возложением  обязанности являться в указанный специализированный орган 2 раза в месяц  для регистрации;  

 

- по чЛ ст. 167 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ в местах,  определяемых органами местного самоуправления по согласованию с  уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства  осуждённого, с удержанием 10 % заработка в доход государства.  

                                                На основании ч.З ст. 69, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности  преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Земцову  А.В. назначено 16 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в  колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год с  установленными ограничениями: не уходить из места постоянного  проживания в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени, не  изменять места жительства и не выезжать за пределы территории  соответствующего муниципального образования - 

<

...>  муниципального района 

<

...> области без согласия  специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за  отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы в случаях,  предусмотренных законодательством Российской Федерации, с возложением  обязанности являться в указанный специализированный орган 2 раза в месяц  для регистрации.  

                                                Постановлено взыскать в возмещение материального ущерба в пользу  К. - 

<

...> рублей, С. - 

<

...> рублей; в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевших К. и И. по 

<

...> рублей каждой. 

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Романовой Т.А. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы,  выступление адвоката Бицаева В.М., поддержавшего доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, мнение прокурора Генеральной прокуратуры  Российской Федерации Гулиева А.Г.оглы., полагавшего необходимым  приговор оставить без изменения, Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                Земцов признан виновным в убийстве И. и П., а также в умышленном уничтожении и повреждении жилого дома, что повлекло  причинение значительного ущерба С.. 

                                                Преступления совершены им в период с 29 по 30 ноября 2013 г. на  территории 

<

...> района 

<

...> области при  обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

                                                В апелляционной жалобе адвокат Сиротин А.Е. в защиту интересов  осуждённого Земцова А.В., полагая, что приговор является несправедливым ввиду чрезмерной суровости, указывает, что суд не в должной мере учёл  наличие таких смягчающих обстоятельств, как отсутствие у его  подзащитного судимостей, полное признание им вины и раскаяние, оказание  содействия следствию, положительные характеристики, а также  противоправное поведение потерпевшего. Просит смягчить назначенное  осужденному наказание.  

                                                Проверив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в жалобе,  Судебная коллегия находит, что постановленный судом приговор  соответствует требованиям уголовно-процессуального закона,  предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства,  подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ,  проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие  надлежащую оценку, с приведением её мотивов, аргументированы выводы,  относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные  вопросы, имеющие отношение к настоящему делу из числа предусмотренных  ст. 299 УПК РФ.  

                                                Показания Земцова о том, что после конфликта с П., он взял свое ружьё и с целью убийства произвёл из него выстрелы в находившегося  на веранде И., приняв его за П., а затем прошел внутрь помещения и выстрелил в самого П., а дом поджёг, используя горючую жидкость, были подтверждены Земцовым в ходе проверки их на  месте.  

                                                Из протокола осмотра места происшествия следует, что использованное  Земцовым в качестве орудия убийства ружьё обнаружено в указанном им  месте - стоге сена на придомовой территории.  

                                                Свидетель М. пояснил суду об обстоятельствах возникновения конфликтных отношений его и З. с П., а также подтвердил переданную ему через Б.просьбу Земцова никому не рассказывать о нахождении их (Земцова и М.) вместе с И. и П.. О поступлении такой просьбы от Земцова свидетельствовала также Б. 

                                                Показания названных лиц судом оценены в совокупности с  заключениями судебно-медицинских экспертиз, которыми установлено  наличие как на трупе И., так и П. смертельного огнестрельного ранения и следов посмертного обгорания; с заключениями судебно- баллистических экспертиз, на основе которых возможно судить о  производстве выстрелов в потерпевших из ружья, принадлежащего Земцову;  с заключением пожаротехнической экспертизы, установившей, что причиной  пожара явилось воспламенение горючих материалов от источника открытого  огня в присутствии интенсификатора горения (разлитой горючей жидкости).  

 

Таким образом, вывод суда о виновности Земцова в убийстве  потерпевших И. и П., а также поджоге им принадлежащего С. домовладения, где было совершено убийство, основан на достаточной совокупности исследованных и получивших оценку в  соответствии с требованиями ст. 8 8 УПК РФ доказательств и соответствует  фактическим обстоятельствам дела.  

                                                Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении  дела судом не допущено.  

                                                В приговоре дана правильная юридическая оценка действиям Земцова,  не согласиться с нею у Судебной коллегии оснований не имеется.  

                                                Наказание Земцову А.В. назначено судом в соответствии с требованиями  ст.6 и ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности  совершённых преступлений, данных о личности виновного, наличия  смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния  наказания на исправление осуждённого.  

                                                Каждое из назначенных наказаний - основное и дополнительное,  убедительно мотивировано обстоятельствами, относящимися к личности  осуждённого и содеянному им.  

                                                Вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам, определяя  меру ответственности Земцова А.В., суд учёл его положительные  характеристики и состояние здоровья; обстоятельствами смягчающими  наказание признал его явку с повинной и раскаяние, активное  способствование раскрытию и расследованию преступлений,  противоправность поведения потерпевшего П. применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.  

                                                Судом убедительно мотивирована невозможность назначения  осуждённому наказания ниже низшего предела, условного осуждения, а  также изменения категории совершённых им преступлений на менее тяжкую.  

                                                Оснований полагать, что суд не учёл какие-либо обстоятельства или  данные о личности Земцова А.В., которые могли дополнительно повлиять на  вид и размер назначенного ему наказания, не имеется.  

                                                При таком положении, следует признать, что наказание Земцову А.В.  назначено с учётом требований закона как за каждое совершённое им  преступление, так и по их совокупности, и оно не является чрезмерно  суровым и несправедливым.  

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ,  

                                                Судебная коллегия 

                                                установила: 

                                                приговор Волгоградского областного суда от 26 июня 2014 г. в  

                                                отношении Земцова А.В. оставить без изменения, а 

                                                апелляционную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи