ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № АПЛ20-89 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 июня 2020 г.  

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в  составе  

председательствующего Манохиной Г.В.,  членов коллегии Зайцева В.Ю.,  

ФИО1 

при секретаре Шолгиной Н.И.  с участием прокурора Степановой Л.Е.  

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело  по административному исковому заявлению ФИО2  о признании недействующим пункта 1 приказа Федерального агентства по  техническому регулированию и метрологии от 18 сентября 2012 г. № 335-ст  «Об утверждении национального стандарта»  

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Верховного Суда  Российской Федерации от 4 февраля 2020 г. по делу № АКПИ19-873,  которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Зайцева В.Ю., объяснения представителя Федерального агентства по  техническому регулированию и метрологии ФИО3,  возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение  прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации  Степановой Л.Е., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной,  Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской  

установила: 

18 сентября 2012 г. Федеральным агентством по техническому  регулированию и метрологии (далее также - Росстандарт) издан приказ   № 335-ст «Об утверждении национального стандарта» (далее - Приказ).  

Согласно пункту 1 Приказа утвержден для добровольного применения  национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 54991-2012  «Безопасность аттракционов. Общие требования безопасности передвижных  

аттракционов» с датой введения в действие 1 января 2013 г. (далее - ГОСТ Р  54991-2012). Данный национальный стандарт был введен впервые.  

ФИО2, зарегистрированная 10 июня 2016 г. в качестве  индивидуального предпринимателя, обратилась в Верховный Суд  Российской Федерации с административным исковым заявлением о  признании недействующим пункта 1 Приказа. В обоснование заявления  ссылалась на его противоречие пункту 1 статьи 46 Федерального закона от  27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании». В заявлении  указано, что приговором Череповецкого городского суда Вологодской  области от 13 июня 2017 г. она признана виновной в совершении  преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 238  Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с несоблюдением в том  числе отдельных положений ГОСТ Р 54991-2012. ФИО2 считает, что  пунктом 1 оспариваемого приказа, утвердившего ГОСТ Р 54991-2012, она  была введена в заблуждение, полагая, что данный стандарт применяется  добровольно. Ее позиция относительно необязательного характера  национального стандарта была расценена судами по уголовному делу как  попытка избежать уголовной ответственности.  

Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии  в письменных возражениях на административный иск указало, что  оспариваемый в части Приказ, включая утвержденный им ГОСТ Р 54991- 2012, принят уполномоченным органом, не является нормативным правовым  актом, а носит организационно-распорядительный характер, пункт 1 Приказа  соответствует законодательству Российской Федерации. ФИО2 не  приведены доказательства нарушения ее прав, свобод и законных интересов,  ГОСТ Р 54991-2012 носит для административного истца исключительно  добровольный характер (до принятия им соответствующего решения о его  обязательности), является ненормативным правовым актом и отличается от  нормативного правового акта не только по его правовым признакам, но и по  процедуре разработки, опубликования и вступления в силу.  

Министерство юстиции Российской Федерации (далее также - Минюст  России) в письменном отзыве указало, что Приказ как акт рекомендательного  характера, утвержденный уполномоченным федеральным органом  исполнительной власти, не подлежал представлению на государственную  регистрацию в качестве нормативного правового акта.  

Решением Верховного Суда Российской Федерации от  4 февраля 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления  ФИО2 отказано.  

В апелляционной жалобе административный истец, считая такое  решение незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по  делу новое решение об удовлетворении административного иска в связи с  неправильным применением судом первой инстанции норм материального  права.  

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Росстандарт  просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную  

жалобу без удовлетворения, полагая, что основания для ее удовлетворения  отсутствуют.  

Административный истец в суд апелляционной инстанции не явился, о  времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.  

Минюст России просил рассмотреть апелляционную жалобу без участия  его представителя, поддержав позицию, изложенную в отзыве в суд первой  инстанции.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований  для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда не находит.  

Правовые основы стандартизации в Российской Федерации установлены  Федеральным законом от 29 июня 2015 г. № 162-ФЗ «О стандартизации в  Российской Федерации», который регулирует отношения в сфере  стандартизации, включая отношения, возникающие при разработке  (ведении), утверждении, изменении (актуализации), отмене, опубликовании и  применении документов по стандартизации, указанных в его статье 14.  

Национальный стандарт Российской Федерации относится к числу  документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе  стандартизации (пункт 2 статьи 2, статья 14 Федерального закона  «О стандартизации в Российской Федерации»).  

Согласно пункту 12 статьи 9 данного закона федеральный орган  исполнительной власти в сфере стандартизации утверждает, изменяет  (актуализирует), отменяет документы национальной системы  стандартизации, устанавливает дату введения их в действие, а также  разрабатывает и регистрирует основополагающие национальные стандарты и  правила стандартизации, устанавливает дату введения их в действие.  

На день утверждения ГОСТ Р 54991-2012 цели, принципы  стандартизации, документы в области стандартизации, а также полномочия  национального органа Российской Федерации по стандартизации, связанные  с утверждением национальных стандартов, правила разработки и  утверждения национальных стандартов были определены в статьях 11-14, 16  Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом  регулировании», которые утратили силу 1 июля 2016 г.  

С учетом пункта 1 статьи 14 Федерального закона «О техническом  регулировании», подпунктов 5.4.2, 5.4.6, 5.4.11 Положения о Федеральном  агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 г.   № 294, в редакциях, действовавших на день принятия Приказа, суд первой  инстанции сделал обоснованный вывод о том, что утверждение ГОСТ Р  54991-2012 относилось к полномочиям Росстандарта как федерального  органа исполнительной власти, выполняющего функции национального  органа по стандартизации.  

Разработка проекта указанного национального стандарта проводилась  при соблюдении процедур, регламентированных статьей 16 Федерального  закона «О техническом регулировании» и ГОСТ Р 1.0-2004 «Стандартизация  

в Российской Федерации. Основные положения», введенным в действие  приказом Росстандарта от 30 декабря 2004 г. № 152-ст.  

В соответствии с пунктом 5 Положения об опубликовании  уведомлений о разработке проекта национального стандарта и о завершении  публичного обсуждения проекта национального стандарта, утверждённого  постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2003 г.   № 458, уведомление о разработке проекта ГОСТ Р «Безопасность  аттракционов. Общие требования безопасности передвижных аттракционов»  было размещено на официальном сайте Росстандарта в сети «Интернет»  (\у\*ду.§08т..ги) 12 сентября 2011 г., публичное обсуждение проекта данного  национального стандарта проводилось с учетом предложений и замечаний  заинтересованных лиц и завершилось 12 декабря 2011 г., о чем также  размещено уведомление на указанном сайте.  

На день принятия и опубликования Приказа действовало Положение об  опубликовании национальных стандартов и общероссийских  классификаторов технико-экономической и социальной информации,  утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от  25 сентября 2003 г. № 594, согласно которому тексты национальных  стандартов подлежали официальному опубликованию в печатных изданиях  (книгах, брошюрах, сборниках) и информационной системе общего  пользования - на официальном сайте Росстандарта (подпункт «а» пункта 3).  

ГОСТ Р 54991-2012 был опубликован в печатном издании  (М.: Стандартинформ, 2013), размещен на официальном сайте Росстандарта в  сети «Интернет» (\улу\у.§05т..га).  

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный  вывод о том, что ГОСТ Р 54991-2012 утвержден и введен в действие  Росстандартом в соответствии с требованиями законодательства Российской  Федерации и в пределах полномочий национального органа по  стандартизации. При этом суд обоснованно не согласился с доводом  административного истца о противоречии пункта 1 Приказа пункту 1  статьи 46 Федерального закона «О техническом регулировании».  

В соответствии с частями 1 и 3 Федерального закона  «О стандартизации в Российской Федерации» документы национальной  системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым  образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения  продукции (товаров, работ, услуг), если иное не установлено  законодательством Российской Федерации. Применение национального  стандарта является обязательным для изготовителя и (или) исполнителя в  случае публичного заявления о соответствии продукции национальному  стандарту, в том числе в случае применения обозначения национального  стандарта в маркировке, в эксплуатационной или иной документации, и (или)  маркировки продукции знаком национальной системы стандартизации.  

Согласно части 2 статьи 5 данного федерального закона применение  документов по стандартизации для целей технического регулирования  устанавливается в соответствии с Федеральным законом «О техническом  регулировании».  

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «О техническом  регулировании» установлено, что федеральные органы исполнительной  власти вправе издавать в сфере технического регулирования акты только  рекомендательного характера, за исключением случаев, установленных  статьями 5 и 91 этого закона.  

В силу пункта 1 статьи 46 поименованного закона со дня вступления в  силу указанного закона впредь до вступления в силу соответствующих  технических регламентов требования к продукции или к продукции и  связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая  изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации,  хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные  нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными  документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат  обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты  жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц,  государственного или муниципального имущества; охраны окружающей  среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий,  вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;  обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.  

Нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные  документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие  на период до вступления в силу соответствующих технических регламентов  обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с  требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания),  производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения,  перевозки, реализации и утилизации, размещаются соответствующими  федеральными органами исполнительной власти в информационной системе  общего пользования в электронной форме с указанием подлежащих  обязательному исполнению структурных единиц (разделов, пунктов) этих  актов и документов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5  названного федерального закона.  

ГОСТ Р 54991-2012 определяет общие требования к безопасности при  транспортировании, размещении, сборке и разборке, эксплуатации и к  методам испытаний при эксплуатации передвижных аттракционов всех  типов.  

Положениями абзаца двадцать шестого пункта 2 Протокола «О  техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза»  (приложение № 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе,  подписанному в г. Астане 29 мая 2014 г., стороной которого в том числе  является Российская Федерация) установлено, что технический регламент  Евразийского экономического союза является документом, принятым  Евразийской экономической комиссией и устанавливающим обязательные  для применения и исполнения на территории Евразийского экономического  союза требования к объектам технического регулирования.  

В соответствии с абзацем первым пункта 4 данного протокола в целях  выполнения требований технического регламента Евразийского  

экономического союза Евразийская экономическая комиссия утверждает  перечень международных и региональных (межгосударственных) стандартов,  а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов, в  результате применения которых на добровольной основе обеспечивается  соблюдение требований технического регламента Евразийского  экономического союза.  

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от  18 октября 2016 г. № 114 «О техническом регламенте Евразийского  экономического союза «О безопасности аттракционов» принят технический  регламент Евразийского экономического союза «О безопасности  аттракционов» (ТР ЕАЭС 038/2016), вступивший в силу с 18 апреля 2018 г.  

Пунктом 94 ТР ЕАЭС 038/2016 установлено, что соответствие  аттракционов этому техническому регламенту обеспечивается выполнением  его требований непосредственно и требований других вступивших в силу  технических регламентов Евразийского экономического союза (Таможенного  союза), действие которых распространяется на аттракционы, либо  выполнением требований международных и региональных  (межгосударственных) стандартов, а в случае их отсутствия - национальных  (государственных) стандартов, в результате применения которых на  добровольной основе обеспечивается соблюдение требований названного  технического регламента.  

В Перечень стандартов, в результате применения которых на  добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического  регламента Евразийского экономического союза «О безопасности  аттракционов» (ТР ЕАЭС 038/2016), утвержденного решением Коллегии  Евразийской экономической комиссии от 10 апреля 2018 г. № 53,  национальный стандарт ГОСТ Р 54991-2012 не включен.  

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод  о том, что ГОСТ Р 54991-2012 до 18 апреля 2018 г. подлежал обязательному  исполнению в части, соответствующей целям, указанным в пункте 1 статьи  46 Федерального закона «О техническом регулировании» (в том числе в  целях защиты жизни или здоровья граждан), а после этой даты он может  являться обязательным для применения после самостоятельного принятия  конкретным лицом такого решения. Данный вывод суда изложен в решении  ясно и недвусмысленно, какой-либо правовой неопределенности в позиции  суда, как полагает административный истец, не имеется.  

Доводы ФИО2 о нарушении ее прав пунктом 1 Приказа по  сути сводятся к ее несогласию с приговором Череповецкого городского суда  Вологодской области от 13 июня 2017 г., проверка которого, включая  выводы суда о составе преступления и ее виновности в совершении  преступления, оценке доказательств по уголовному делу, может быть  осуществлена лишь в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным  кодексом Российской Федерации.  

Установив, что Приказ был утвержден в пределах предоставленных  Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии  полномочий, не противоречит федеральному закону или другому  

нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, прав  и законных интересов административного истца не нарушает, суд первой  инстанции правомерно принял решение об отказе в удовлетворении  административного искового заявления Канаковой Е.А.  

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в  апелляционном порядке не имеется.  

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2020 г.  оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.  Председательствующий Г.В. Манохина  

Члены коллегии В.Ю. Зайцев 

ФИО1