ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-6058 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21.05.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Экосервис» (далее – общество, заявитель, исполнитель) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020 по делу  № А40-3880/2020,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2021 по тому  же делу  

по заявлению общества о признании недействительным решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области  (далее – антимонопольный орган, управление) от 27.12.2019 по делу  

 № РНП46418/19 о включении информации об обществе в реестр  недобросовестных поставщиков (далее – РНП), 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: филиала  № 5  федерального государственного бюджетного учреждения «3 Центральный  военный клинический госпиталь им. А.А. Вишневского» Министерства  обороны Российской Федерации (далее – учреждение, заказчик), 

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020, оставленным  без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 14.10.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2021, в  удовлетворении заявленного требования отказано.  

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами, общество было признано победителем  проводимого в электронной форме аукциона на оказание услуг по вывозу и  размещению медицинских отходов класса «Г». 

Сославшись на неподписание контракта и непредоставление документа об  обеспечении исполнения контракта в установленный срок, заказчик составил  протокол о признании победителя аукциона уклонившимся от заключения  контракта и направил данную информацию в управление.  

Антимонопольный орган подтвердил факт уклонения заявителя от  заключения контракта, что отразил в решении о включении данного лица в  реестр недобросовестных поставщиков. 

Несогласие общества с выводами управления послужило основанием для  обращения в суд с заявленным требованием. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями Федерального  закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд» (далее – Закон  № 44-ФЗ), Гражданского кодекса Российской Федерации,  Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденными  

постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013  № 1062  (далее – Правила  № 1062), при оценке обстоятельств дела и представленных  доказательств. 

Установив, что в установленный срок победитель аукциона не разместил  на электронной площадке подписанный проект контракта, равно и не  представил документ об обеспечении исполнения контракта при отсутствии  причин и оснований, объективно не позволивших совершить указанные  действия, суды признали доказанным вывод управления о недобросовестном  поведении заявителя на стадии заключения государственного контракта.  

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для  отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не  свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или)  процессуального права, основаны на неверном толковании положений  законодательства и связаны с оценкой фактических обстоятельств дела и  представленных сторонами доказательств, что не отнесено к полномочиям  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Экосервис» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. ЗавьяловаРоссийской Федерации