ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-КГ16-19987 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01.02.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по  Санкт-Петербургу (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2016 по делу  

 № А56-3182/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 12.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 20.10.2016 по тому же делу  

по заявлению акционерного общества «Российский научно- исследовательский институт «Электронстандарт» (далее – общество) к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу  (далее – антимонопольный орган, управление) о признании недействительными  решения и предписания от 11.01.2016 по жалобе № Т02-6/16,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с  ограниченной ответственностью «Масштаб» (далее – общество «Масштаб»),  

установила: 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18.03.2016, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2016,  заявленные требования удовлетворены, оспариваемые ненормативные акты  антимонопольного органа признаны незаконными.  

В кассационной жалобе управление ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и публичных интересов в  результате неправильного применения и толкования судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами, оспариваемым решением антимонопольного  органа общество признано нарушившим пункт 1 части 1 статьи 3 и пункт 3  

части 9 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках  товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о  закупках). Этим же решением закупочная комиссия общества признана  нарушившей пункт 2 части 1 и часть 6 статьи 3 указанного Закона. Нарушение  общества выразилось в несоблюдении принципа информационной открытости  закупки, а также в не указании в закупочной документации четких сведений о  фактически требуемом к поставке количестве товара согласно предмету  закупки. На основании принятого решения антимонопольным органом выдано  предписание.  

Не согласившись с указанными ненормативными актами  антимонопольного органа, общество обратилось в суд с заявлением о  признании их недействительными.  

Разрешая спор, суды, проанализировав содержание документации к  открытому конкурсу в совокупности с представленными сторонами  доказательствами, пришли к выводу, что антимонопольный орган нарушил  установленную процедуру принятия к рассмотрению жалобы общества  «Масштаб», поскольку в ней отсутствовали указания на нарушения,  перечисленные в части 10 статьи 3 Закона о закупках, и антимонопольным  органом в ходе проверки такие нарушения установлены не были.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Доводы антимонопольного органа о наличии у него правовых оснований  для принятия и рассмотрения жалобы общества «Масштаб» с учетом  положений частей 1 и 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006  

 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции)  являются несостоятельными, поскольку вступают в противоречие с пунктом 10  статьи 3 Закона о закупках, которая, как правильно указано судами, носит  

императивный характер, и приведенный в ней перечень оснований для  обжалования действий заказчика в антимонопольный орган является  исчерпывающим.  

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определила: 

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт- Петербургу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Т.В. Завьялова