ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 303-ЭС17-5339  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Гидростройпроект»  об отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы  на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.08.2016,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 и  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2017 по  делу № А73-8258/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Гидростройпроект» к краевому государственному казенному учреждению  «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» о  взыскании 832 785 руб. 23 коп. задолженности, 60 899 руб. 87 коп. неустойки,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гидростройпроект» подает  кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно  ходатайствуя об отсрочке уплаты государственной пошлины за ее подачу.  

Неуплату государственной пошлины заявитель обосновывает тяжелым  имущественным положением, представляя справки Дальневосточного филиала  АО «Роял Кредит Банк», Регионбанка - филиала ПАО Банка «ФК Открытие» о  состоянии банковских счетов.  

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также  порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной  пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах.  

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по  делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а  также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей  333.41 Кодекса.  

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства Российской Федерации о  государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или  рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены  соответствующие обоснования с приложением документов,  свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной  стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном  размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или  кассационной жалобы.  

К документам, устанавливающим имущественное положение  заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом  перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других  кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов  и представительств юридического лица – заинтересованной стороны);  подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем  счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты  государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца  счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.  

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной  пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным  судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют  об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом  для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в  удовлетворении ходатайства должно быть отказано.  

Рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, суд приходит к  выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку заявителем не представлен  подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов,  наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти  счета открыты (включая счета филиалов и представительств).  

 В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты  государственной пошлины, кассационная жалоба подлежит возвращению без  рассмотрения по существу на основании статьи 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 184, 291.2, 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Гидростройпроект» в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты  государственной пошлины.  

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Гидростройпроект» на решение Арбитражного суда Хабаровского края  от 12.08.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда  от 02.11.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 13.02.2017 по делу № А73-8258/2016 возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова