79006_1394949

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС19-26364

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 января 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2019 по делу   № А47-7113/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  "Уралстройсервис" (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился  в суд с заявлением о признании недействительным на основании пункта 2  статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) договора купли-продажи  оборудования от 02.06.2014  № 1, применении последствий его  недействительности. 

Определением суда первой инстанции от 01.03.2019 заявление  удовлетворено. 

Постановлением апелляционного суда от 12.07.2019, оставленным в силе  судом округа, названное определение отменено, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель ссылается на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, связанные  с исполнением оспариваемой сделки, а также учитывая заключение оценочной  экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о  подтвержденности отчуждения товара должником в период подозрительности и  при наличии признаков неплатежеспособности заинтересованному лицу по  цене, существенно ниже рыночной, то есть в отсутствие равноценного  встречного предоставления. 

Исходя из изложенного, суд признал доказанной совокупность  обстоятельств, необходимых для признания спорной сделки недействительной  по правилам пункта 2 статьи 61.2 Закон о банкротстве.  

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Доводам заявителя, аналогичным приведенным в кассационной жалобе,  апелляционным судом и судом округа дана правовая оценка. По сути, они  направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Между  тем такие доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии  кассационного судопроизводства. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов