79023_1854662 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

  № 305-ЭС22-13903  

г. Москва 23 августа 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Норма» (истец по первоначальному иску, г. Калининград) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2021 по делу № А40-77557/2021,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2022 по тому  же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Норма» к  обществу с ограниченной ответственностью «Столичные поставки» (г. Москва)  о взыскании задолженности, неустойки, признании недействительным  уведомления об одностороннем зачете требований от 16.03.2021 № 98 и по  встречному иску о взыскании стоимости утраченного груза,  

установила: 

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2021, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 21.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 23.05.2022, иски удовлетворены, в результате зачета взысканных сумм с  общества «Норма» в пользу общества «Столичные поставки» взыскано  42 410 рублей 89 копеек убытков.  

В кассационной жалобе общество «Норма» просит о пересмотре  указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение в исследовании и оценке  доказательств, неосновательную переквалификацию встречных требований.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи доводами жалобы не усматривается. 

Исследовав правоотношения сторон в связи с перевозкой грузов, суды  установили встречное нарушение обязательств, поэтому удовлетворили иски в  соответствии с обстоятельствами исполнения обязательств и статьями 15, 393,  801 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Правовая квалификация требований и оценка доказательств находятся в  компетенции суда.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Норма» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова