79005_1401788

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-10810 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 февраля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2019 по делу   № А41-86146/2016 Арбитражного суда Московской области, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Континенталь Менеджмент» (далее – должник) его  конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области  с заявлением о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по  денежным обязательствам должника ФИО1, ФИО2, ООО «Лэнд Девелопмент» на общую сумму  44 464 221 руб. 02 коп. 

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика привлечен  ФИО3. 

Определением суда первой инстанции от 29.04.2019 в удовлетворении  заявленных требований отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.07.2019  определение от 29.04.2019 отменено в части отказа в привлечении к  субсидиарной ответственности ФИО4, в этой части заявление  удовлетворено, с ФИО4 взыскано 44 749 860 руб. 68 коп. В остальной  части определение от 29.04.2019 оставлено без изменения. 

Суд округа постановлением от 16.10.2019 оставил постановление  от 26.07.2019 без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО4 просит отменить названные судебные акты в связи с  существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Удовлетворяя заявление, суд апелляционной инстанции, с выводами  которого согласился суд округа, руководствовался статьей 10 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и указал  на недобросовестность ФИО4 при совершении сделки по  приобретению недвижимого имущества и невыполнении обязанности по уплате  налога, что привело к банкротству должника. 

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую  оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев