ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-КГ16-17240 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15.12.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Талтэк» (с. Большая  Талда Кемеровской области) на решение Арбитражного суда Кемеровской  области от 04.05.2016 по делу № А27-24232/2015, постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 и постановление  Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 10.10.2016 по тому же делу  

по заявлению закрытого акционерного общества «Талтэк» к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим  налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области о признании  недействительными решений,  

установил:

закрытое акционерное общество «Талтэк» (далее – общество, заявитель)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по  крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области (далее –  инспекция, налоговый орган) от 30.09.2015 № 93 о привлечении к  

ответственности за совершение налогового правонарушения, от 30.09.2015 № 3  об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС).  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.05.2016,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 26.07.2016 и постановлением Арбитражного суда  Западно–Сибирского округа от 10.10.2016, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу  судебные акты, считая, что судами при рассмотрении настоящего дела  допущены существенные нарушения норм материального и процессуального  права, выводы судов не соответствуют имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов, по результатам проведенной камеральной  проверки представленной заявителем второй уточненной налоговой декларации  по НДС за 3 квартал 2014 года инспекцией приняты: решение от 30.09.2015   № 93, которым обществу предложено уплатить недоимку по НДС в размере  

25 295 732 рублей, соответствующие суммы пени и штрафа, а также решение  от 30.09.2015 № 3, которым обществу отказано в возмещении НДС в размере  17 278 834 рублей. При этом инспекция исходила из того, что обществом  неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС в указанном периоде при  отсутствии их документального подтверждения в соответствии с требованиями  статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи, руководствуясь положениями статей 167, 168, 169, 171, 172 Налогового  кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996   № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды», правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 15.02.2005 № 93-О, суды первой,  апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии  правовых оснований для признания недействительными оспоренных  ненормативных актов.  

Суды установили, что право на налоговый вычет возникло у общества в  1 квартале 2015 года, а не в 3 квартале 2014 года, на котором настаивает  заявитель, что, в частности, подтверждается актами приема–передачи основных  средств, датированными 17.02.2015. Поскольку право на вычет сумм НДС в  соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации не ставится в  зависимость от того, как именно учтены в бухгалтерском учете приобретенные  товарно–материальные ценности, ссылки общества на принятие им основных  средств к учету в спорном периоде не могут быть приняты во внимание.  

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с  установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой  доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых  судебных актов в кассационном порядке.  

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Талтэк» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин  Российской Федерации