ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС14-5093 (15)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19 апреля 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2017 по делу № А40-73619/2011 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «СК Строймонтаж» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника гражданка ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника (лот № 17) и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2017, в удовлетворении ходатайств ФИО1 о повторном истребовании доказательств, об отложении судебного заседания отказано, а также ей отказано: в удовлетворении заявления о признании незаконным решения организатора торгов общества с ограниченной ответственностью «Специализированная организация» о допуске к участию в торгах по продаже недвижимого имущества, принадлежащего должнику, участника – общества с ограниченной ответственностью «Трейд.Ру»; в удовлетворении заявления о признании недействительными (незаконными) результатов торгов по продаже принадлежащего должнику имущества (лот № 17) – товарно-материальные ценности – школьное оборудование – 875 позиций; в удовлетворении заявления о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, заключенного по результатам торгов между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Трейд.Ру», как победителем торгов; в удовлетворении заявления о признании ФИО1 победителем торгов по продаже имущества должника по лоту № 17 на основании заявки поданной в электронной форме посредством системы электронного документооборота на сайте электронной торговой площадки общества с ограниченной ответственностью «ОТС».

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объёме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 110, 138, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"», констатировали отсутствие надлежащих доказательств нарушения норм действующего законодательства в ходе организации и проведения торгов по спорному лоту, которые являлись бы основанием для признания торгов недействительными.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и по своей сути направлены на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                         Е.С. Корнелюк