79014_1337493

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС19-18365

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09.10.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

Народное предприятие «Спасское» (далее – предприятие) на решение  Арбитражного суда Орловской области от 24.12.2018, постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019  

и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2019  по делу  № А48-7523/2018 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой плюс»  (далее – общество) к предприятию о взыскании неосновательного обогащения  и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

решением Арбитражного суда Орловской области от 24.12.2018,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.03.2019 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 16.08.2019, исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального  и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты  

и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской  области в ином составе судей.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Предметом требований общества по настоящему делу является взыскание  с предприятия задолженности за выполненные им работы в отсутствие  договора подряда, заключенного в требуемой законом форме. 

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями  395, 432, 438, 702, 711, 720, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской  Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 2, 8 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  

от 24.01.2000  № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда», пункте 7 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014  № 165  «Обзор судебной практики по спорам, связанном с признанием договоров  незаключенными», и, с учетом совокупности имеющихся в материалах дела  доказательств, в том числе результатов судебной экспертизы, пришли к выводу  о доказанности выполнения истцом работ на спорную сумму и наличии  

у ответчика обязанности по их оплате.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов  и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены  

на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела. 

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью Народное предприятие «Спасское» для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова