79003_775418 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС15-20221 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 февраля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия  «18 Центральный научно-исследовательский институт» (далее – предприятие)  на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2015 по делу   № А40-86297/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 16.07.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 30.10.2015 по тому же делу по иску Министерства обороны Российской  Федерации (далее – министерство) к предприятию о взыскании 11 394 000  рублей неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному  контракту,  

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2015, оставленным  без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 16.07.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2015, иск  удовлетворен.  

В кассационной жалобе предприятие просит состоявшиеся по делу  судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых  судебных актов, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных им  документов, не установлено.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь  положениями статей 309, 310, 330, 777 Гражданского кодекса Российской  Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.2005   № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ,  оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и исходя из того,  что исполнителем допущена просрочка выполнения опытно-конструкторских  работ по государственному контракту, суды пришли к единому выводу о  наличии оснований для возложения на него гражданско-правовой  ответственности в виде выплаты неустойки.  

При этом суды учли согласие исполнителя с проведением дополнительных  испытаний опытного образца и указали на недоказанность ответчиком  обстоятельств, касающихся вины или просрочки кредитора (министерства),  которые могли бы служить основанием для уменьшения размера  ответственности предприятия.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя данные выводы  судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии существенных  нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не  могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать федеральному государственному унитарному предприятию «18  Центральный научно-исследовательский институт» в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов