ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-27991

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.02.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобы Федеральной таможенной службы России (г. Москва; далее –  ФТС России), Миллеровской таможни Южного таможенного управления  Федеральной таможенной службы Российской Федерации (Ростовская область;  далее – таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской  области от 22.05.2019 по делу  № А53-9508/2019, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019, постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2019 по тому же делу  

по иску общества с ограниченной ответственностью «АВМИР» (Украина;  далее - общество) о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной  таможенной службы 37 520 долларов США (2 391 599 рублей 84 копеек  по курсу на 25.03.2019) убытков,  

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Миллеровская таможня, 

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.07.2019, постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 07.11.2019, исковые требования удовлетворены. 

 В жалобе заявители просят судебные акты отменить, ссылаясь  на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой  доказательств, на нарушение норм права. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено. 

 Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, учитывая  вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ростовской области   № А53-10423/2016, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь  статьями 15, 16, 1069, 1071, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации,  положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Бюджетного кодекса  Российской Федерации, суды, удовлетворяя требование, исходили  из доказанности обществом наличия причинно-следственной связи между  незаконным действием таможни, выразившемся в запрете на вывоз за пределы  

таможенной территории Таможенного союза спорного товара, оформленного  по процедуре «экспорт», и возникшими у общества убытками. 

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов. 

При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче заявлений для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать. 

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.В. Павлова