79003_1289957

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 302-ЭС18-10719 (3)

г. Москва 8 июля 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,  рассмотрев ходатайство акционерного коммерческого банка  «Алмазэргиэнбанк» (акционерное общество; далее – банк) о приостановлении  исполнения определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 17.09.2018, постановлений Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 09.04.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2019  (резолютивная часть объявлена 27.06.2019) по делу  № А58-6957/2013 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Нирунган» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба обратилась в суд с заявлением о признании  недействительной операции по перечислению должником банку  100 000 000 рублей в счет исполнения обязательства по возврату кредита,  а также о применении последствий недействительности этой операции.  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 17.09.2018, оставленным без изменения постановлениями Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 и Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 04.07.2019, заявление уполномоченного органа  удовлетворено.  

Не согласившись с определением и постановлениями судов первой,  апелляционной инстанций и округа, банк обратился в Верховный Суд  Российской Федерации с кассационной жалобой.  

Кроме того, в суд поступило ходатайство банка о приостановлении  исполнения обжалуемых им судебных актов и дополнение к этому ходатайству.  

 В соответствии с частями 3 и 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда  

Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение.  

При этом процессуальный институт приостановления исполнения  судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав  и обязанностей сторон спорных отношений.  

В рассматриваемом случае банк не представил должных свидетельств  направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов  лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому его ходатайство  не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства акционерного коммерческого банка  «Алмазэргиэнбанк» (акционерное общество) о приостановлении исполнения  определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.09.2018,  постановлений Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019  и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2019  (резолютивная часть объявлена 27.06.2019) по делу  № А58-6957/2013 отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов