ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС24-6514 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06.06.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик) на решение Арбитражного суда  Астраханской области от 14.07.2023 по делу № А06-5082/2023, постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2024 по тому  же делу по иску публичного акционерного общества «Астраханская  энергосбытовая компания» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании стоимости безучетного потребления  электрической энергии, при участии в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала  «Астраханьэнерго»,  

установил:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.07.2023,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.10.2023 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 19.01.2024, иск удовлетворен.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их  незаконными, принятыми с существенным нарушением норм материального и  процессуального права.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 543, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и,  исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от  оплаты безучетного потребления электроэнергии.  

Ссылки заявителя на пороки акта о безучетном потреблении  электроэнергии, нахождение прибора учета не в границах его балансовой  принадлежности, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций  и мотивированно отклонены с учетом конкретных обстоятельств спора и  действующего законодательства, ввиду чего повторное заявление тех же  доводов в настоящей жалобе само по себе выводы судов не опровергает, не  подтверждает существенных нарушений ими норм материального права,  повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост