ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-4442

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Центр по перевозке  грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» на решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 05.07.2019 по делу  № А43-11465/2019,  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.12.2019 по  тому же делу по заявлению Межрегионального управления Федеральной  службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому  федеральному округу о привлечении публичного акционерного общества  «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» к  административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию  алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее –  административный орган) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской  области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества  «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» (далее –  общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3  

статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 09.09.2019, общество привлечено к административной  ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, с  назначением наказания в виде административного штрафа в размере  3 000 000 рублей. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 27.12.2019  оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции. 

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе административному  органу в удовлетворении заявления. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке. 

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено. 

Как следует из судебных актов, оценив представленные в материалы дела  доказательства и установив, что общество осуществляло перевозку этилового  спирта без соответствующей лицензии, суд первой инстанции пришел к выводу  о наличии в действиях общества состава административного правонарушения,  ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ. 

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании  полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле  доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции привлек  

общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП  РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере  3 000 000 рублей. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились  с указанными выводами суда первой инстанции. 

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и  получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным  фактическим обстоятельствам дела, связанным с совершением обществом  вмененного правонарушения. Доводы общества о том, что в силу Инструкции  по приемке, хранению, отпуску, транспортированию и учету этилового спирта,  утвержденной Минпищепромом СССР 25.09.1985, перевозка спирта в  контейнерах не требует наличия лицензии, суды отклонили, поскольку  требование о наличии лицензии в целях перевозки спиртосодержащей  продукции установлено императивно в статье 18 Федерального закона  от 22.11.1995  № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об  ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и в пункте 4  постановления Правительства Российской Федерации от 28.06.2012  № 648 «О  лицензировании перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и  нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта  более 25 процентов объема готовой продукции». Нарушений порядка  привлечения общества к административной ответственности суды не  установили. Также суды не установили наличия исключительных  обстоятельств для применения положений статьи 4.1 КоАП РФ,  предусматривающих возможность назначения административного штрафа в два  раза меньше минимального размера санкции, предусмотренной частью 3  статьи 14.17 КоАП РФ. 

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и  установленных судами фактических обстоятельств дела, что не отнесено к  полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не  свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке. 

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Д.В. Тютин