79023_787970 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 305-ЭС16-1277 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 марта 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «АгроГард» (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда  города Москвы от 10.04.2015 по делу № А40-184834/2014, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2015 по тому же делу по иску  общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АгроГард» к  обществу с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания  «Балтика» (г. Санкт-Петербург) о взыскании 7 374 233 рублей 8 копеек  расходов на доставку товара по договору от 04.10.2010 № 01-АГ,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2015, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 04.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 02.12.2015, в иске отказано.  

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре судебных актов  как незаконных вследствие необоснованного признания преюдициального  значения для рассматриваемого спора установленных судами по делу   № А56-9035/12 обстоятельств.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем  кассационной жалобы, не установлено.  

Предметом настоящего иска является взыскание расходов на доставку  товара, возмещение которых в силу по договора от 04.10.2010 № 01-АГ  производится ответчиком.  

Суды установили, что вступившим в законную силу судебным актом по  делу № А56-9035/12 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области установлен факт поставки некачественного товара и с  истца взысканы в пользу ответчика расходы, произведенные в оплату товара,  в том числе оплаченные авансом транспортные расходы.  

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что данный иск направлен  на преодоление вступивших в законную силу ранее принятых по другому делу  судебных актов, является правильным.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «АгроГард» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова