ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС18-5213

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

23.05.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода «Металлист» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.08.2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2018 по делу                                  № А84-1813/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода «Металлист» (далее – Общество)                     к Правительству Севастополя (далее – Правительство), Департаменту                       по имущественным и земельным отношениям города Севастополя                         (далее – Департамент) о взыскании солидарно убытков в размере                        16 087 886 руб. 60 коп., в том числе 7 863 886 руб. 60 коп. в виде уплаченной арендной платы, 8 244 000 руб. упущенной выгоды,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного унитарного предприятия «Центр эффективного использования собственности города» (далее – Центр), государственного унитарного предприятия города Севастополя «Балаклавский судоремонтный завод «Металлист» (далее – Завод), федерального государственного унитарного предприятия «Свэко»                        (далее – Предприятие),

установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 07.08.2017                           в удовлетворении исковых требований отказано. 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд постановлением                  от 02.11.2017 отменил решение от 07.08.2017 в части отказа во взыскании 337 456 руб. 34 коп., взыскал с Департамента в пользу Общества денежную сумму в размере 337 456 руб. 34 коп.; в остальной части решение суда оставил без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 05.02.2018 оставил без изменения постановление от 02.11.2017.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального                   и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении иска и принять по делу новый судебный акт                        об удовлетворении исковых требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные                         в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших                     на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами, во исполнение постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 14.07.2008 между Региональным отделением Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и городе Севастополе (арендодатель) и Обществом (арендатор) 06.08.2008 заключен договор аренды целостного имущественного комплекса государственного предприятия «Балаклавский судоремонтный завод «Металлист» сроком на 25 лет, переданного в тот же день по акту приема-передачи.

Распоряжением Правительства Севастополя от 15.04.2015 № 276-РП имущество целостного имущественного комплекса включено в Реестр собственности города Севастополя как имущество, находящееся в казне города федерального значения Севастополя, и закреплено за Центром на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с распоряжением Правительства Севастополя от 15.05.2015 № 398-РП прекращено право хозяйственного ведения Центра на спорное имущество и это имущество закреплено на праве хозяйственного ведения                за Заводом.

Имущество распоряжением Правительства Севастополя от 06.10.2016                 № 560-РП передано в безвозмездное пользование Предприятию, между Департаментом и Предприятием 31.10.2016 заключен соответствующий договор.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 12.10.2016 по делу  № А84-2477/2016 договор аренды целостного имущества от 06.08.2008 расторгнут.

Общество, ссылаясь на то, что было лишено права пользования арендованным имуществом в результате его незаконной передачи Правительством третьим лицам, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая судебные акты в обжалуемой части, суды первой                           и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая судебные акты по делам №№ А84-1275/2015, А84-982/2016, А84-2477/2016, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части                   первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу                     о том, что выбытие имущества из фактического владения истца как арендатора не обусловлено незаконными действиями ответчиков.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,                          не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием               для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода «Металлист» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии                по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                         Н.С. Чучунова