ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-25796

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22.01.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим  Салават» (Республика Башкортостан; далее – общество, заявитель) на решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.01.2019 по делу   № А07-9719/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.06.2019 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 10.10.2019 по тому же делу 

по заявлению общества 

о признании незаконным решения Башкортостанской таможни  Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - таможня)  от 27.12.2017  № 10401000/210/271217/Т000091/001;  

об обязании таможни устранить нарушения прав и законных интересов  общества путем возврата излишне взысканных таможенных сборов в сумме  53 387 266 рублей 60 копеек, пени в сумме 4 397 256 рублей 38 копеек  (с учетом уточнения), 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.01.2019,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.06.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 10.10.2019, в удовлетворении требований отказано. 

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь  на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами,  на нарушение норм таможенного законодательства, прав и законных интересов  общества. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

 Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суды  руководствовались положениями Таможенного кодекса Таможенного союза  (действовавшего в спорный период), Договора о Евразийском экономическом  союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014), Договора о присоединении  Киргизской Республики (ратифицированный Федеральным законом  от 13.07.2015  № 219-ФЗ и вступивший в силу для Российской Федерации  с 12.08.2015), Соглашения между Правительством Российской Федерации  и Правительством Киргизской Республики о сотрудничестве в сфере поставок  

нефти и нефтепродуктов (заключено в г. Бишкеке 06.06.2016, далее –  Соглашение), Протокола о внесении изменения в Соглашение между  Правительством Российской Федерации и Правительством Киргизской  Республики о сотрудничестве в сфере поставок нефти и нефтепродуктов  от 06.06.2016 (подписан в г. Москве 12.09.2017), письмом Минэнерго России  от 28.11.2017  № КМ-13351/06, пришли к выводу о законности решения  таможни и отказали в удовлетворении требований. 

 Суды исходили из того, что спорный товар (нефтяной битум) не входил  в перечень товаров, поставляемых в рамках индикативных балансов, объемы  беспошлинных поставок битума нефтяного из Российской Федерации  в Киргизскую Республику на соответствующий год государствами  не согласовались, отсутствовали основания для освобождения от уплаты  пошлины. 

 Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать.