ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                                                   № 306-ЭС21-26336

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25.11.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Чучуновой Н.С., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021                             и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2021 по делу № А65-23680/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «УютСервис» к предпринимателю о взыскании 58 902 руб. 30 коп. неосновательного обогащения,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Вира»,

установил:

в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого                    по данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам,                   не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи              с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает                причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный,                        в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок                для его восстановления.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока                         на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием                      для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока,                         установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 данного Кодекса, возвращается              без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайства                  о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 АПК РФ).

Последним обжалуемым предпринимателем судебным актом является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2021, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 АПК РФ,                            со дня его принятия - 17.08.2021, следовательно, двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы истек 18.10.2021 (с учетом выходных дней).

С настоящей кассационной жалобой, содержащей ходатайство                             о восстановлении пропущенного срока, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации 20.11.2021, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока предприниматель ссылается на временную нетрудоспособность с 12.09.2021 по 27.09.2021, установление нерабочих дней   с 30.10.2019 по 07.11.2021, нахождение в отпуске с 06.11.2021 по 16.11.2021              и участие в рассмотрении другого арбитражного дела с 17.11.2021                             по 18.11.2021.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2021 опубликовано в общедоступной базе судебных актов 18.08.2021.

Из постановления суда округа видно, что инициатором кассационного обжалования являлся сам заявитель, его представитель принимал участие                 в судебном заседании, в котором принято обжалуемое постановление.

Таким образом, заявитель обладал информацией о состоявшихся судебных актах, их содержании и при проявлении достаточной степени заботливости               и разумной осмотрительности имел значительный промежуток времени                 для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок. 

Довод заявителя о его нетрудоспособности не может быть принят                     во внимание, поскольку доказательств наличия объективных причин,                  не позволивших ему обратиться с кассационной жалобой как до болезни                 (с 17.08.2021 по 11.09.2021), так и после нее (с 28.09.2021 по 18.10.2021),            не представлено. Также заявителем документально не подтвержден и сам факт нетрудоспособности.

Учитывая изложенное, ссылка заявителя на иные обстоятельства, возникшие после истечения срока обжалования судебных актов, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения                      ими процессуальных действий.

При отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное восстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

Поскольку заявитель не представил доказательств невозможности реализации своего права на судебную защиту в установленный срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

Кассационная жалоба подана в электронном виде, поэтому бумажный носитель с текстом жалобы в адрес заявителя не возвращается.

Так как чек-ордер от 20.11.2021 (операция № 2146) также представлен                 в электронном виде, вопрос о возврате государственной пошлины                           из федерального бюджета  не может быть разрешен.

Руководствуясь статьями 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан              от 24.02.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа           от 17.08.2021 по делу № А65-23680/2020 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                          Р.А. Хатыпова