79006_1966257 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС23-244 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 09.03.2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "ЭнергоОпт"  

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 15.02.2022, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2022 по делу   № А56-115506/2020 о банкротстве ФИО1 (далее –  должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО2  обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в  размере 3 333 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.  

Определением суда первой инстанции от 15.02.2022, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.07.2022 и  постановлением суда округа от 10.11.2022, заявление ФИО2  удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь  на неправильное применение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  отсутствуют.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 807, 808, 810  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 71 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями,  изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из  доказанности ФИО2 факта предоставления денежных средств  должнику в указанном в нотариально удостоверенном договоре займа размере.  

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов