79078_1902009 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС22-16184  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 ноября 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив с  материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного  управляющего открытым акционерным обществом «Дальстроймеханизация»  (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель)  на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2022  по делу № А73-9036/2019 Арбитражного суда Хабаровского края  о несостоятельности (банкротстве) должника,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратилась в суд с заявлением о признании недействительным договора  купли-продажи транспортного средства от 18.07.2019 № 1798, заключенного  между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Дальстрой  ДВ» (далее – общество), применении последствий его недействительности  в виде возврата транспортного средства марки TOYOTA LAND CRUISER  (паспорт ТС – 25 ТС № 963733; инд. номер – JTEHT05J402096744; год  изготовления – 2006; модель, № двигателя – 2UZ1130917; шасси (рама)   № JTEHT05J402096744; цвет серебристый) в конкурсную массу должника.  

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.11.2021,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 22.02.2022, заявление удовлетворено.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 20.05.2022 данные судебные акты отменены, в удовлетворении заявления  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить  в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного  суда.  

23.09.2022 материалы дела № А73-9036/2019 были истребованы  в Арбитражном суде Хабаровского края.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных  актов, материалов дела и доводов кассационной жалобы таких оснований  не установлено.  

Отменяя принятые по спору судебные акты и отказывая в удовлетворении  заявления, суд округа, руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из  конкретных фактических обстоятельств и характеристик оспоренной  заявителем сделки, технических параметров, состояния и функциональных  (эксплуатационных) свойств отчуждённого по ней транспортного средства, не  установил оснований для признания её недействительной.  

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Существенных нарушений  норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли  на исход судебного разбирательства, судом округа не допущено.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать конкурсному управляющему открытым акционерным обществом  «Дальстроймеханизация» ФИО1 в передаче  её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк