ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-КГ18-9634

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25.12.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2018 по делу№А07-14053/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2018 по тому же делу

по заявлению предпринимателя о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 169 525 рублей 96 копеек, связанных с рассмотрением дела о признании незаконными решения и действий (бездействия) должностных лиц Управления транспорта и связи Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее – управление),

установила:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016, принят частичный отказ заявителяот заявленных требований, производство по делу в этой части прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 28.03.2017 принятые по делу судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанцииот 18.07.2017 в удовлетворении требований в части признания решений, действий (бездействия) управления по факту не включения в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок городского округа город Уфа, утвержденного приказом управления от 31.08.2016 № 34, маршрутов                      № 272 и № 267 и невыдачи предпринимателю маршрутных карт и свидетельств по маршрутам № 272 и № 267 сроком на 5 лет, а также об обязании управления включить в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок городского округа город Уфа маршруты № 272 и № 267 и выдать предпринимателю маршрутные карты и свидетельства по маршрутам № 272 и № 267 сроком на 5 лет, предпринимателю отказано. В остальной части требований производство по делу прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаот 29.09.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2018, решение суда частично отменено, требования предпринимателя удовлетворены. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с управления судебных расходов   в размере 169 525 рублей 96 копеек.

Определением суда от 21.06.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаот 28.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округаот 01.11.2018, заявленные требования удовлетворены частично, с управления в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в сумме 74 025 рублей                              96 копеек. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с судебными актами, вынесенными по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных издержек, предприниматель обратился с  жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами в части снижения взыскиваемой суммы расходов его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм права, а также неверной оценки представленных доказательств, подтверждающих понесенные расходы.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассматривая спор, суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств и руководствуясь статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденном Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 признали обоснованным требование заявителя о взыскании судебных расходов. При этом суды посчитали заявленную к взысканию сумму судебных расходов завышенной, в связи с чем сочли необходимым удовлетворить заявление частично, с учетом разумности понесенных издержек.

Доводы предпринимателя по существу отражают несогласие с выводами судов о фактических обстоятельствах дела, установленных по имеющимся в деле доказательствам, и не являются основанием для отмены в кассационной порядке принятых по делу судебных актов.

Существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

            Т.В. Завьялова