ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС17-3114 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Антикор»  (далее – общество «Антикор») на решение Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 23.06.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.08.2016 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 06.12.2016 по делу № А07-29204/2015 по иску общества с  ограниченной ответственностью «Монтажплюс» (далее – общество  «Монтажплюс») к обществу «Антикор» о взыскании 399 173 руб. 38 коп.  задолженности,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2016,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и  кассационной инстанций, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  

компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами, 14.07.2015 между обществом «Антикор»  (подрядчик, ответчик) и обществом «Монтажплюс» (субподрядчик, истец) был  заключен договор подряда № 14-07-2015.  

 Иск мотивирован неисполнением подрядчиком обязательств по оплате  выполненных работ по договору.  

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71  АПК РФ, суды установили факт направления истцом ответчику актов КС-2,  справок КС-3 за период с 01.08.2015 по 14.09.2015 на сумму 399 173 руб. 48  коп.; отсутствие мотивированного отказа ответчика от приемки данных работ и  доказательств выявления недостатков работ; наличие подписанных  представителями заказчика и генподрядчика актов освидетельствования  скрытых работ; и, учитывая отсутствие ходатайства ответчика о проведении  судебной экспертизы, руководствуясь статьями 10, 309, 310, 432, 711, 720, 740,  746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о  подтверждении истцом факта выполнения работ по договору и наличии у  ответчика обязанности по оплате выполненных работ, удовлетворив иск.  

Ссылка заявителя на незаключенность договора была предметом  рассмотрения судов и мотивированно отклонена.  

Довод о том, что судом первой инстанции не была дана оценка  расходному кассовому ордеру о выплате аванса в размере 43 300 руб., в судах  апелляционной и кассационной инстанций не приводился и не был предметом  исследования и оценки судов.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы в силу статьи 291.6 АПК РФ  не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

 Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Антикор» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова