ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС16-19412

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шанс»  

(г. Ставрополь) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от  28.05.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 15.01.2020 по делу  № А63-13655/2015, 

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя  (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Шанс» (далее – Общество) о  признании отсутствующим зарегистрированного права собственности  ответчика на объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами  26:12:010102:198 и 26:12:010102:199, расположенные по адресу: 

<

...>. 

Арбитражный суд Ставропольского края решением от 11.03.2016,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.07.2016, отказал в иске. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от  03.11.2016 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. 

При новом рассмотрении дела названный суд решением от 10.10.2017,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.02.2018, отказал в иске. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от  05.08.2018 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края в ином составе суда. 

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Ставропольского края  решением от 28.05.2019, оставленным без изменения постановлением  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2020,  удовлетворил иск. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статей 71 и 86 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь  статьями 11, 12, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, приведенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.04.2010  № 10/22 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав», пункте 38 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу об  обоснованности иска Комитета. 

Суды исходили из следующего: Обществу по договорам от 24.04.2007 и  от 04.10.2013 передан в аренду на срок до 03.10.2016 публичный земельный  участок с кадастровым номером 26:12:010103:46 для строительства объектов  производственного назначения; объекты, которые Общество возвело на участке  (степенью готовность 7 и 15% в виде сложенных фундаментных блоков, не  

скрепленных между собой и без прочной связи с грунтом), на которые за  ответчиком зарегистрировано право собственности, не соответствуют  проектной документации, не могут быть отнесены к объектам недвижимости;  государственная регистрация права собственности сама по себе не является  бесспорным доказательством отнесения спорных объектов к недвижимости;  регистрация права собственности на объекты как на недвижимое имущество в  отрыве от его физических характеристик не является препятствием для  предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим в  связи с неправомерным отнесением такого объекта к недвижимому имуществу;  регистрация права собственности ответчика на объекты, не отвечающие  признакам объектов недвижимости, противоречит действующему  законодательству и нарушает права муниципального образования, поскольку  ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него  правомочий публичного собственника в отношении земельного участка. 

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными. 

Доводы кассационной жалобы Общества не опровергают приведенные  выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных  судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Шанс» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева