ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 302-ЭС22-24495

г. Москва

26.12.2022 

 

Дело № А33-6888/2021

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авеню 24» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.08.2022

 по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью «Капиталхолдинг» (далее – общество) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени,

установил:

решением суда первой инстанции от 14.04.2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда                      от 16.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.08.2022, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями гражданского и жилищного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, учитывали выводы судебной экспертизы и исходили из отсутствия оснований для взыскания долга с общества в пользу компании, установив, что принадлежащее ответчику помещение не входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, его эксплуатация осуществляется отдельно от многоквартирного дома.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авеню 24» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

В.В.Попов