ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС25-6606

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 июля 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоВодСтрой" 

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 апреля 2025 г. по делу № А06-6258/2023 

по иску общества "ЭнергоВодСтрой" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков в размере 104 051 294,17 руб., 

с участием третьих лиц,

установил:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 6 июня 2024 г. иск удовлетворен частично, с ФИО1 в пользу общества "ЭнергоВодСтрой" взысканы убытки в сумме 1 768 100,07 руб. В остальной части требований общества "ЭнергоВодСтрой" отказано.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10 апреля 2025 г., решение суда первой инстанции отменено в удовлетворенной части исковых требований. В удовлетворении исковых требований общества "ЭнергоВодСтрой" отказано в полном объеме. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  

содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив осведомленность общества "ЭнергоВодСтрой" об обстоятельствах, касающихся реализации спорного имущества, отказал в защите права, отклонив требования общества "ЭнергоВодСтрой" о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО1 

Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции, указав также на то, что неверный вывод апелляционного суда в части исчисления срока исковой давности в данном случае не привел к принятию по существу неправильного судебного акта об отказе в удовлетворении иска. 

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18 июня 2025 г. заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы. Поскольку государственная пошлина заявителем не уплачена, она подлежит взысканию. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоВодСтрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.  

Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины. 

Судья С.В. Самуйлов