ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС15-4102

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

24 апреля 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее – Департамент) на решение                          от 18.09.2014 по делу Арбитражного суда Хабаровского края                                   № А73-3821/2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.02.2015

 по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – общество «Дальневосточная генерирующая компания») к Департаменту о взыскании неосновательного обогащения за период с 02.07.2013 по 31.12.2013 по договору № 6 от 18.01.2012 в сумме                   1 037,83 руб., по договору № 8 от 18.01.2011 93 583,63 руб., по договору № 10 от 18.01.2012 1 531,62 руб., всего 96 153,09 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 6 от 18.01.2012 в сумме 53,95 руб., по договору № 8 от 18.01.2011 4 909,42 руб., по договору               № 10 от 18.01.2012 79,93 руб., всего 5 043,3 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, начиная с 01.05.2014 на сумму 96 153,09 руб. и ставки рефинансирования 8,25%.

 с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - финансового департамента администрации города Хабаровска, Министерства Финансов Хабаровского края, Министерства имущественных отношений Хабаровского края,

УСТАНОВИЛ:

решением от 18.09.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 и постановлением Дальневосточного округа от 10.02.2015, исковые требования удовлетворены.

 Департамент обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды при разрешении спора указали на то, что регулирование арендной платы за спорные земельные участки осуществляется в нормативном порядке. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, суд отметил, что стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения, в том числе тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов, арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации.

 Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении № 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Проанализировав условия договоров аренды земельных участков, нормативные акты, регулирующие порядок определения размера арендной платы в Хабаровской крае, руководствуясь Приказом Министерства экономического развития РФ от 23.04.2013 № 217 «Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод», применив положения статей 1102, 1105, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации», установив, что на спорных земельных участках расположены объекты теплоснабжения, суды пришли к выводу о том, что размер арендной платы, уплачиваемый обществом «Дальневосточная генерирующая компания» Департаменту в рамках заключенных между ними договоров аренды, превышал предельную ставку арендной платы, подлежащую обязательному применению с 02.07.2013 при аренде аналогичных земельных участков, в связи с чем удовлетворили заявленные исковые требования.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Попов В. В.