ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-17659

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 ноября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион  ТРЦ» (г. Брянск) на решение Арбитражного суда Московской области  

от 03.10.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 

от 23.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 20.07.2020 по делу  № А41-55237/2019, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион ТРЦ»  

(далее – общество «Регион ТРЦ») обратилось в Арбитражный суд Московской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСКИНО»  (далее – общество «АСКИНО») о взыскании 4 686 917 руб. 29 коп.  неосновательного обогащения и 240 445 руб. 27 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 04.10.2018 по 04.06.2019 с  продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Кинопром» (далее – общество  «Кинопром») в лице конкурсного управляющего ФИО1,  публичное акционерное общество «Сбербанк России».  

Арбитражный суд Московской области решением от 03.10.2019,  оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного  апелляционного суда от 23.12.2019 и Арбитражного суда Московского округа  от 20.07.2020, в иске отказал. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Регион ТРЦ», ссылаясь на нарушение судами трех  инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить  указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы общества «Регион ТРЦ» на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  

АПК РФ, руководствуясь статьями 52, 606, 607, 622, 1102, 1105 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), учтя конкретные  установленные по делу обстоятельства, пришли к выводу об отсутствии  основания для удовлетворения иска. 

Суды исходили из следующего: ответчик использует принадлежащие  истцу помещения в рамках исполнения принятых на себя обязательств по  агентскому договору, заключенному с обществом «Кинопром», который ранее  арендовал эти помещения у истца по договору 20.03.2014 и не вернул их после  прекращения действия данного договора; следовательно, оплатить пользование  помещениями должно общество «Кинопром», а общество «АСКИНО» является  ненадлежащим ответчиком. 

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом  рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы  судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6  

АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

Верховного Суда Российской Федерации  о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Регион ТРЦ» в  

передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  

Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева