ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС17-20108

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25.12.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форт» (истец) б/д б/н на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2017 по делу № А40-82972/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Форт» (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Очаковская Логистическая Компания» (г. Москва) о взыскании 384 057 руб. 72 коп.,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2017, вынесенном в порядке упрощенного производства,  в удовлетворении иска отказано.

20.07.2017 года от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017, в удовлетворении заявления истца отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 113, 114, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о пропуске истцом срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда. При этом суды учли, что  в заявлении от 10.07.2017 истец просил выдать копию судебного акта первой инстанции, а не изготовить мотивированное решение направит его сторонам по делу.

Доводы заявителя, основанные на ином истолковании содержания его заявления от 10.07.2017, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, не наделенным правомочиями по исследованию и оценке доказательств.

Поскольку вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не указал, какие его права, свободы и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, могли быть восстановлены с отменой обжалуемых судебных актов, достаточных оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке из кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Форт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост