668629864 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 308-ЭС14-8171 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 января 2015 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство администрации муниципального образования Крыловский район о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2014 по делу № А32-31859/2013, 

по иску Первого заместителя прокурора Краснодарского края Бабаева И.А. (г. Краснодар) в интересах муниципального образования Крыловский район к администрации муниципального образования Крыловский район (Краснодарский край, Крыловский район, Крыловская станица), открытому акционерному обществу «Знамя Октября (Краснодарский край, Крыловский район, Крыловская станица) о признании недействительными торгов по продаже права на заключение договоров аренды 10-ти земельных участков, расположенных относительно ориентира земель ПЗСХПК «Октябрь»; недействительным договора от 16.05.2013 № 1400001845 аренды земельных участков несельскохозяйственного назначения, расположенных относительно ориентира земель ПЗСХПК «Октябрь», с кадастровыми номерами 23:14:0501002:2813 площадью 260 896 кв. м, 23:14:0501002:2814 площадью 101 110 кв. м, 23:14:0501002:2815 площадью 102 615 кв. м, 23:14:0501002:2816 площадью 80 562 кв. м, 23:14:0501002:2817 площадью 57 997 кв. м, 23:14:0501002:2818 площадью 145 279 кв. м, 23:14:0501002:2838 площадью 269 223 кв. м, 23:14:0501002:2839 площадью 170 003 кв. м, 23:14:0501002:2840 площадью 185 тыс. кв. м, 23:14:0501002:2842 площадью 249 185 кв. м, и применении последствий недействительности сделки путем возложения на общество обязанности возвратить перечисленные земельные участки администрации,  

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2014 исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2014 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 отменено, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2014 оставлено в силе. 

Администрация муниципального образования Крыловский район обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2014, а также ходатайствовала о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2014. 

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. 

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства. 

Ходатайство заявителя мотивировано тем, что в отношении администрации муниципального образования Крыловский район Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю возбуждено дело № 398/2013 по признакам нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и в случае признания антимонопольным органом нарушения антимонопольного законодательства администрация может быть привлечена к административной ответственности. 

Между тем, указанный довод не может служить основанием для приостановления исполнения решения. 

Заявитель не обосновал невозможность поворота исполнения судебного акта в случае удовлетворения Верховным Судом Российской Федерации его кассационной жалобы. 

 

Таким образом, ходатайство заявителя не подтверждено необходимыми доказательствами о наличии оснований для приостановления исполнения судебного акта. 

При названных обстоятельствах заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство администрации муниципального образования Крыловский район о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2014 по делу № А32-31859/2013 оставить без удовлетворения. 

Судья Верховного Суда 

 

Российской Федерации 

Е.Е. Борисова