Дело № 49-Д13-62 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 суда надзорной инстанции 

                                                Судебная коллегия по уголовным делам 

                                                Верховного Суда Российской Федерации 

                                                в составе: председательствующего Мещерякова Д.А., судей Валюшкина В.А. и Пейсиковой ЕВ. при секретаре Белякове А.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании 4 декабря 2013 года надзорную жалобу  

                                                адвоката Клявина А.Э. 

                                                По приговору Белебеевского районного суда Республики Башкортостан от 15  

                                                июня 2012 года 

                                                Гашников С.А.

                                                

<

...> несудимый, 

                                                осужден по чЛ ст.264 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 27.12.09 г., от 07.03.11 г., от  

                                                07.12.11 г) на 1 год 6 месяцев ограничения свободы (ограничения указаны в приговоре), с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6  

                                                месяцев. 

                                                Постановлено наказание в виде лишения права управления транспортным  

                                                средством исполнять самостоятельно. 

                                                С Гашникова С.А. взыскано в пользу Я. в счет компенсации мо- 

                                                рального вреда 

<

...>рублей. 

                                                Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 августа 2012 года приговор остав- 

                                                лен без изменения. 

                                                Постановлением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2012 года по ходатайству осужденного Гашникова С.А. в порядке  ст.ст. 396, 397 УПК РФ отменены установленные приговором от 15 июня 2012  года ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 23 до 6 часов;  не выезжать за пределы г. 

<

...> и установлены дополнительные ограничения  (указаны в постановлении).  

                                                Постановлением президиума Верховного Суда Республики Башкортостан 22  мая 2013 года указанные приговор от 15 июня 2012 года и кассационное опреде- ление от 23 августа 2012 года в отношении Гашникова С.А. изменены: исключено  дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным  средством сроком на 1 год 6 месяцев. В остальной части судебные решения ос- тавлены без изменения.  

                                                Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., выступления Гашниковой О.И. в  защиту осужденного, поддержавшего жалобу адвоката, и прокурора Аверкиевой  В.А., полагавшей, что жалоба подлежит частичному удовлетворению, судебная  коллегия  

                                                установила: 

                                                по приговору суда Гашников признан виновным в том, что 3 сентября 2010  года, управляя автомобилем, выбрал скорость без учета дорожных условий и  дистанцию до попутно движущегося автомобиля, в нарушение требований  пп.9.10, 10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с попутно движущимся впереди  автомобилем под управлением Я. с последующим съездом его в правый по ходу движения кювет, в результате ДТП Я. получены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.  

                                                Преступление совершено им в 

<

...> районе Республики 

<

...> при изложенных в приговоре обстоятельствах.  

                                                В надзорной жалобе адвокат Клявин просит отменить, кроме постановле- ния суда от 6 декабря 2012 года, указанные судебные решения, а дело направить  на новое рассмотрение. Полагает, что приговор постановлен с нарушением норм  УПК РФ, в нем не дана оценка всем доказательствам и доводам защиты, проти- воречия не устранены, показания Я. о скорости, месте столкновения опро- вергнуты, эксперты специалистами не являются, их выводы противоречивы, не- сработанная подушка безопасности - доказательство невиновности, выводы экс- пертов противоречат законам физики, голословны, опровергаются заключением  специалиста. Письменные доказательства защиты оценки не получили, критиче- ская оценка заключений специалиста голословна, сами заключения не проверены  вопреки своему же постановлению, показания специалиста в ходе предваритель- ного слушания в приговоре проигнорированы, получил неверную оценку прото- кол дополнительного осмотра, комментариям специалиста оценки не дано, как и  отверстию в переднем бампере, эксперимент от 13 ноября 2011 года некорректен, его результаты использованы при проведении экспертизы тенденциозно, необхо- димо было проводить повторную экспертизу. Указывает на несостоятельность  выводов суда кассационной инстанции, формальность его подхода к установлен- ным запретам, не исправление им ошибок в приговоре, неверное применение  уголовного закона в более поздней редакции, нарушения норм УПК РФ в ходе  следствия, необоснованный отказ в принятии кассационной жалобы на постанов- ление по итогам предварительного слушания, незаконные отказы в отводе судьи  без удаления в совещательную комнату, нарушение права на защиту участием  защитника Дворянинова единожды. Ссылается на несправедливость приговора в  части установленных ограничений, отсутствие в приговоре вывода о причинно - следственной связи между действиями осужденного и последствиями, основание  приговора на предположениях, несоответствие выводов суда фактическим об- стоятельствам, не подтверждение этих выводов доказательствами.  

                                                Проверив дело, обсудив доводы осужденного, судебная коллегия приходит к  следующему.  

                                                Вывод суда о виновности Гашникова в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, приведшем к столкновению с впереди  следовавшим автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого  вреда здоровью человека, сомнений не вызывает и подтверждаются совокупно- стью доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и  подробно изложенных в приговоре.  

                                                Доводы адвоката о том, что непроведение органами следствия некоторых  следственных действий, отклонение судом ряда ходатайств, привели к вынесению  необоснованного приговора, также являются несостоятельными, поскольку суд,  всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их  совокупности, пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разре- шения дела, и, проверив все версии в защиту осужденного и опровергнув их,  признал Гашникова виновным в совершении инкриминируемого ему преступле- ния.  

                                                Судебная коллегия не соглашается с доводами адвоката о том, что приговор  постановлен на порочных доказательствах, поскольку ни одно доказательство,  юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование  тех или иных выводов суда.  

                                                Нарушений уголовно-процессуального закона, являющихся основанием для  отмены состоявшихся судебных решений, о чем поставлен вопрос в надзорной  жалобе, по делу не допущено.  

                                                Вместе с тем, ссылка судебных инстанций на Федеральный закон № 420 от 7 декабря 2011 года, которым внесены изменения в ч.1 ст. 264 УК РФ, является не- законной, противоречащей требованиям ст. 10 УК РФ об обратной силе уголов- ного закона, ухудшающего положение виновного, поскольку при наличии всех  остальных видов наказания и их сроков, установленных Федеральными законами   № 377 от 27 декабря 2009 года и № 26 от 7 марта 2011 года, предусматривает еще и  наказание в виде принудительных работ на срок до двух лет.  

                                                При таких обстоятельствах, из состоявшихся судебных решение подлежит  исключению ссылка на Федеральный закон от 7 декабря 2011 года, в редакции  которого изложена ч. 1 ст. 264 УК РФ.  

                                                Вносимые в судебные решения изменения не являются основанием для  смягчения Гашникову наказания, которое соответствует требованиям ст.ст. 6, 60  УК РФ.  

                                                На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 407-410 УПК РФ, судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Белебеевского районного суда Республики Башкортостан от 15  июня 2012 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 августа 2012 года, поста- новление Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 6 декабря  2012 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Башкортостан 22 мая 2013 года в отношении Гашникова С. Аизменить: исключить при его осуждении по части 1 статьи 264 УК РФ ссылку на Федеральный закон № 420 от 7 декабря 2011 года.  

                                                В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, а  надзорную жалобу - без удовлетворения. 

                                                ПредседательствующийСудьи