79006_1378309

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-15560(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 декабря 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (г. Курск)  

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.06.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  02.10.2019 по делу Арбитражного суда Астраханской области  № А06-2823/2016  о банкротстве открытого акционерного общества «Судостроительный завод  Красные Баррикады» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба (далее –  уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия  (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1,  выразившиеся: в нарушении очередности удовлетворения требований  кредиторов по текущим платежам и непринятии мер, направленных на возврат  денежных средств в конкурсную массу. 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 05.03.2019 в  удовлетворении жалобы отказано. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 02.10.2019, определение суда первой инстанции  отменено в части отказа в признании незаконными действий по нарушению  очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, в  

данной части жалоба удовлетворена; в остальной части определение оставлено  без изменения. 

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты в части  отмены определения суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение  судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Рассматривая спор в обжалуемой части, суды руководствовались  статьями 5, 20.3, 134 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности вины  конкурсного управляющего в нарушении очередности удовлетворения текущих  требований. 

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы  кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях  норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  отмене обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов