ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС15-8889

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

11 августа 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего Миненкова Д.С. (г.Саратов) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2015 по делу № А57-13676/2012 Арбитражного суда Саратовской области,                             

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агломерат» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.07.2012, общество с ограниченной ответственностью «Эконом-факторинг» обратилось с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Миненкова Д.С. (далее – заявитель, Миненков Д.С.), выразившиеся в необоснованном превышении лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов, и с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Миненкова Д.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением от 20.01.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.03.2015 и округа от 08.06.2015, жалоба удовлетворена, Миненков Д.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, считая его принятым с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, полагает, что его действия соответствовали требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно статье 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Признавая действия заявителя незаконными и подтверждая правильность этого вывода, суды руководствовались статьями 20.3, 20.4 и 20.7 Закона о банкротстве и указали, что Миненков Д.С. оплатил за счет имущества должника услуги привлеченных специалистов с превышением лимита расходов при отсутствии определения суда на такую выплату.

Суды установили факт нарушения прав и законных интересов должника и конкурсных кредиторов.

При таких обстоятельствах вывод судов о необходимости отстранения Миненкова Д.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обоснован и правомерен.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не может служить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего Миненкова Д.С. (г.Саратов) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

         Судья 

 

Д.В.Капкаев