79073_1435354

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-5817

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Нефтегазспецстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее –  общество «Нефтегазспецстрой») на определение Арбитражного суда  Тюменской области от 01.10.2019, постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 20.11.2019 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 20.01.2020 по делу  № А70-5586/2019 по иску  общества «Нефтегазспецстрой» к обществу с ограниченной ответственностью  «РН-Уватнефтегаз» и обществу с ограниченной ответственностью  «УватСтройИнвест» о взыскании долга,  

установил:

определением суда первой инстанции от 01.10.2019, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 20.11.2019 и суда округа  от 20.01.2020, удовлетворено ходатайство общества «Нефтегазспецстрой» о  назначении по делу судебной экспертизы, производство по делу  приостановлено до получения заключения эксперта. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  

материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 82, 144, 147 АПК РФ, разъяснениями,  содержащимися в пунктах 8, 17 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014  № 23 «О некоторых  вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об  экспертизе», учитывая необходимость применения специальных знаний для  установления факта выполнения работ, их видов, объема и качества, суд первой  инстанции, с которым согласились апелляционный суд и суд округа, пришел к  выводу о наличии оснований для назначения судебной экспертизы,  приостановив производство по делу. 

Суд округа не установил нарушения судами первой и апелляционной  инстанций норм права, являющихся основанием для отмены судебных актов, в  том числе нарушения требований, предъявляемых к порядку назначения  судебной экспертизы. 

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в  судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6  АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Нефтегазспецстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Р.А. Хатыпова