ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 309-ЭС25-12497 (1) 

г. Москва 22 декабря 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 января 2025 г., постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2025 г. и Арбитражного суда Уральского округа от 26 августа 2025 г. по делу № А60-233/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вимакс» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с жалобой на бездействие ФИО1, ранее исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должником, выразившееся в уклонении от передачи документов должника, и об обязании такую передачу совершить.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24 января 2025 г. заявление удовлетворено.  

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2025 г. и Арбитражного суда Уральского округа от 26 августа 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

ФИО1 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Подтверждая законность определения суда первой инстанции, суды апелляционной инстанции и округа учли уже состоявшуюся фактическую передачу документации и сведения об оплате 22 564 рублей 84 копеек в возмещение расходов по отправке документов.  

С учетом этого в настоящее время достаточных оснований для передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии не имеется.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов