ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-8977

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15.07.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Строительная компания «СтройИнвест» на решение Арбитражного суда  Пермского края от 16.08.2019, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.11.2019 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 05.03.2020 по делу  № А50-36698/2018  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная  компания «СтройИнвест» к Государственному бюджетному учреждению  Пермского края «Чусовской лесхоз» о взыскании долга в размере  176 906,98 рублей, штрафа за необоснованное уклонение от приемки товара в  размере 1000 рублей, пени за просрочку денежного обязательства в размере  972,99 рублей, о признании решения ответчика об одностороннем отказе от  исполнения контракта незаконным, 

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 16.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.11.2019, в удовлетворении требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2020  указанные судебные акты оставлены без изменения. 

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты  отменить, считая их принятыми с нарушением норм материального и  процессуального права.  

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено. 

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд», Гражданского кодекса Российской Федерации, суды  отказали в удовлетворении требований, признав, что поставленное  оборудование не соответствует заявленным ответчиком (заказчиком)  характеристикам, истец (поставщик) ненадлежащим образом исполнил  обязательства по договору, в связи с чем ответчик правомерно отказался от  товара. 

Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили  исчерпывающую правовую оценку исходя из установленных обстоятельств, не  согласиться с которыми оснований не имеется. 

Ссылаясь на рассмотрение кассационной жалобы в его отсутствие при  наличии ходатайства об отложении, об участии в судебном заседании путем  использования видеоконференц-связи (отклоненных судом округа), общество в  жалобе не указывает, какие конкретно документы, возражения и объяснения по  существу спора оно было лишено возможности представить. Доказательств,  свидетельствующих о том, что указанные обстоятельства привели или могли  привести к принятию неправильных судебных актов по делу, в жалобе также не  приведено. 

Существенных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судом не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов