79005_1408033

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС16-4408 (8,9)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 февраля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области  от 17.04.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 02.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 18.10.2019 по делу  № А19-1813/2015, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Ваш  личный банк» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в  Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении к  субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих  должника лиц – ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4,  ФИО5, ФИО6 и взыскании с них в солидарном порядке  1 620 745 000 рублей. 

Определением суда первой инстанции от 17.04.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.08.2019 и  округа от 18.10.2019, признано доказанным наличие оснований для  привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.  Рассмотрение заявления приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 и ФИО2 просят отменить названные судебные  акты в связи с существенным нарушением судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций, с  выводами которых согласился суд округа, исходили из доказанности всей  совокупности условий для привлечения контролирующих должника лиц (члены  правления, входившие в состав кредитного комитета) к субсидиарной  ответственности. В частности, суды указали на нарушение упомянутыми  лицами банковского законодательства и внутренних положений банка при  предоставлении кредитов лицам без ликвидного обеспечения, что привело к  замещению в активах банка денежных средств безнадежной ссудной  задолженностью. Названные действия послужили причиной для возникновения  у должника признаков недостаточности имущества.  

Изложенные в жалобах доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев