ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС23-29786 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 июля 2024 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БиТуБи- Эстейт» (далее – заявитель, общество «БиТуБи-Эстейт») на постановления  Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 и Арбитражного  суда Московского округа от 22.04.2024 по делу  № А40-23128/2021 по иску  общества «БиТуБи-Эстейт» к акционерному обществу «Главинвестпроект  Санкт-Петербург» (далее - должник) о взыскании 36 397 360 рублей  задолженности и 51 247 482 рублей 88 копеек неустойки,  

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2022, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 03.02.2023, с должника в пользу общества «БиТуБи-Эстейт» взыскано  36 397 360 рублей основного долга и 36 397 360 рублей неустойки за период  с 24.05.2018 по 31.03.2022. 

Впоследствии конкурсные кредиторы должника - общества с ограниченной  ответственностью «Юридическая компания «Стешева и партнеры» и «Развитие  Северо-Запад» обратились с апелляционной жалобой на принятое решение  от 19.10.2022.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 27.12.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражный суд  Московского округа постановлением от 22.04.2024, отменено постановление  апелляционного суда от 03.02.2023, назначено судебное заседание по  рассмотрению апелляционных жалоб кредиторов должника. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные постановления  апелляционного суда и суда округа.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных  актов, доводов кассационной жалобы с дополнением таких оснований  не установлено. 

Отменяя постановление, суд апелляционной инстанции, руководствуясь  пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходил из того,  что предоставленные кредиторами должника доводы имеют существенное  значение для правильного рассмотрения настоящего дела. 

Суд округа поддержал доводы апелляционного суда.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,  судами не допущено, по доводам жалобы не установлено. 

Доводы заявителя выводы судов не опровергают.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк